当前位置:主页 > 学问人生 >

王天成:究竟是博导,还是“博盗”?——评武汉大学教授周叶中等的剽窃问题

发布时间:2017-04-24  来源:学术批评网  作者:王天成


最近,我偶然在北京一个小书店发现一本书,它时髦的书名让我的眼睛为之一亮。这本书是《共和主义之宪政解读》(下称《解读》),封面上还写着 “法学名家经典系列丛书”,作者是周叶中、戴激涛,人民出版社2005年9月出版。共和主义是近几年来我国学术界的一个较热门的话题,此书应该是国内作者撰写的第一本关于共和主义的专著。然而,令我吃惊的是,这一“名家经典”竟然大量抄袭了我数年前发表的两篇论文。 

让我先介绍一下周叶中、戴激涛以及我本人的情况,然后再公布核实的结果。 

一、谁是周叶中 

谁是周叶中?他决不是一个小土豆。(请注意,周叶中不是周长城。周长城先生是武汉大学法学院副院长,最近也被指有剽窃行为)。 

 “周叶中,武汉大学法学院教授、博士生导师、中国法学会宪法学研究会副会长、教育部高等学校法学学科教育指导委员会委员、全国法律硕士专业学位教育指导委员会委员、国家司法考试命题委员会委员。曾任武汉大学法学院党委副书记、副院长,武汉大学教务处处长、教务部部长,现任武汉大学学术委员会副主任兼秘书长,校研究生院常务副院长。出版著作20余部,在各类报刊杂志发表论文110余篇。2005年被中国法学会评选为‘全国十大杰出中青年法学家’。” (来源:《解读》之作者简介) 

另据报道:周叶中教授还是北大、人大等十余所大学的兼职教授;教育部普通本科、研究生和成人本科三本《宪法》统编教材的主编;近年来在全国各地举行了1200多场次法制报告,宣讲中国宪法和法律。 

二、谁是戴激涛 

《解读》对他的介绍很简短:“戴激涛,武汉大学法学院博士研究生。在各类法学刊物上发表学术论文数篇。”可以推断,戴激涛先生是周叶中教授的学生。 

三、谁是王天成 

王天成,1989年9月至1992年10月曾任教于北大法律系,现为自由职业者,已不像周教授那样有纳税人的钱给自己发工资、以学术研究和教书育人为业。不过,我一直没有放弃对自己感兴趣的一些问题的研究。 

1999年6月、12月,我分别写就了《论共和国》、《再论共和国》两篇论文、共约4万多字探讨阐发共和主义。《论共和国》最初是应一家杂志之约而写,供纪念五四运动80周年之用,但后来杂志取消了编辑计划。文章写完后曾首先在一部分同学乡友中传阅(例如,王瑞昌、陈端洪、李柏光等先生,还包括北大行政法研究生杨君佐、徐素音等)。《再论共和国》是一篇对话录,表达了《论共和国》的一些未尽之意。两篇文章都发到了网上,有幸被不少网站转载,流传甚广。2003年,《论共和国》被收入王焱等先生所编、三联“公共论丛”系列《宪政主义与现代国家》一书。 

四、核查结果 

核查结果:《解读》一书共四章、268页,外加前言、后记,除了读者可以不看的后记以外,从前言到最后一章,每一章都抄袭、窃取了我的文字。被抄袭、窃取的文字,成为周先生等的立论基础、阐释对象和贯穿在全书的一根主线。(但必须申明,我可不想对周叶中们的任何文字负责,因为这是一本七拼八凑、没有学者责任感、惊人地自相矛盾的“经典”)。 

下面,我将附上在不完全查验的基础上摘出的36个段落,作为支持上述结论的证据。实际抄袭剽窃量还要大一些,但我很忙碌,是在饭前和上厕所时翻看这本书的,所以查验并不彻底。在摘录时,对于与我的文章雷同的一些提法、不成段落的单句等,我在原则上也忽略不计(以免显得小气)。 

鉴于这本书的正文只有268页,却至少从我的文章中抄袭、剽窃了36处,而且从前言到最后一章都能发现,我个人认为已经构成了“博盗”。赞成或反对认为构成“博盗”的朋友,都欢迎发言,由大家来裁判这一定性究竟是否成立。 

备注: 
1、http://vip.6to23.com/elawyer/reseach/xianfa.htm上可以查看到我的《论共和国》和《再论共和国》。如果该网站暂时无法浏览,也可上google 或yahoo上搜索,或向我本人索取电子版,我的EMAIL:whywhywhy505@sina.com。 
2、收录拙作《论共和国》的《宪政主义与现代国家》一书(王焱编,“公共论丛”第七辑,三联书店2003年1月第一版),现在一些书店仍然有卖。 
3、周叶中、戴激涛先生的《共和主义之宪政解读》(人民出版社2005年9月出版)可以在书店或当当网买到,当当网址:www.dangdang.com。 

附录:证据 

1、王天成:  
共和的基本观念和精神是共治、共有、共享,是和平、温和、平衡。共治、共享即社会各成员、各集团、各阶级都享有参与政府的权利,平衡彼此的利益,共享政府的保护与服务;共有,即国家不得成为任何个人、集团、阶级的私产,不得成为任何个人、集团、阶级压迫其他个人、集团、阶级的工具;和平、温和即各个成员、集团、阶级放弃暴力和强权,依照正义的程序与秩序,通过商议、妥协、制约解决彼此的利益和趣味冲突。(《论共和国》) 

周、戴:  
“共和”的基本观念和精神是共治、共有、共享,是和平、温和、平衡。这意味着社会的各个阶级、各个集团、各个个体都有权参与政府,共享权利,相互制约,共享政府的保护;意味着通过自由的讨论和协商,通过文明的程序和理性的规则来解决不同阶级、集团个体的利益冲突和各种矛盾。(《解读》前言,第2页。) 

2、王天成: 
古希腊的斯巴达、雅典等城邦,古罗马,还有中世纪意大利的威尼斯、佛罗伦萨、热那亚等城市国家,都曾是著名的共和国。其中备受古代思想家称赞的,有斯巴达、罗马和威尼斯。从古希腊到英国革命,思想家眼中最理想的政体系“混合均衡政体”(mixed constitution ,balanced constitution)。(《论共和国》) 

周、戴: 
古希腊的斯巴达、雅典等城邦,古罗马,还有中世纪意大利的威尼斯、佛罗伦萨、热那亚等城市国家,都曾是著名的共和国,其中备受古代思想家称赞的,有斯巴达、罗马和威尼斯。从古希腊到英国革命,思想家眼中最理想的政体就是共和的“混合均衡政体”。(《解读》12页,第一章) 

3、王天成: 
从斯巴达、古罗马等共和国的实践,从柏拉图、亚里斯多德等作家的论述中,我们可以初步认识混合均衡政体的可贵。(《论共和国》) 

周、戴: 
从斯巴达、古罗马等共和国的实践和柏拉图、亚里斯多德等作家的著作,我们可以初步认识混合均衡政体的尊贵地位以及当时备受崇奉的状况。(《解读》12页,第一章) 

4、王天成 
共和主义是与一切集权政体相对立的一种政体,无论是个人、寡头,还是多数的集权。(《论共和国》。) 

周、戴: 
“共和”意味着一切集权专制相对立,无论是个人、寡头,还是多数的集权。(《解读》12页,第一章) 

5、王天成: 
斯巴达有元老院和两个国王,元老院由28名60岁以上的贵族组成,全体成年男性组成“公民大会”。国王主持城邦的会议和祭礼,负责对外战争;元老院是决策立法中心,并有权监督国王;“公民大会”选举官员,批准元老院提案。(《论共和国》) 

周、戴: 
斯巴达有两个国王,有由28名60岁以上的贵族组成的元老院及全体成年男性参加的“公民大会”。国王主持城邦的会议和祭礼,负责对外战争;元老院是决策立法中心,并有权监督国王;“公民大会”选举官员,批准元老院提案。(《解读》13页,第一章) 

6、王天成: 
罗马共和国的主要政府机构有元老院、执政官和民众大会。元老院是最高决策机关;执政官是国王的替代物,行使军事、行政、司法权;民众大会选举执政官等官员,其中的平民大会后来还取得了通过与元老院决义效力相等的议案的权力。此外,还有专门的保民官,可以否决执政官侵犯平民利益的政令。但是,无论斯巴达还是罗马,都是贵族共和国,大权控制在贵族手中。罗马共和国到了后期,由于平民在与贵族的斗争中取胜,加强了民主成份比例。(《论共和国》) 

周、戴: 
罗马共和国的主要政府机构有元老院、执政官和民众大会。元老院是最高决策机关;执政官是国王的替代物,行使军事、行政、司法权;民众大会选举执政官等官员,其中的平民大会后来还取得了通过与元老院决义效力相等的议案的权力。此外,还有专门的保民官,可以否决执政官侵犯平民利益的政令。但是,无论斯巴达还是罗马,都是贵族共和国,大权实际上均控制在贵族手中。罗马共和国到了后期,由于平民在与贵族的斗争中取胜,因而加强了民主成份比例。(《解读》13页,第一章) 

7、王天成: 
从柏拉图开始经由亚里斯多德、波利比阿、西塞罗、马基雅弗利、托马斯•阿奎那、韦尔杰里奥等人,推崇混合均衡政体一直是西方古典政治思想不息的主流。(《论共和国》) 

周、戴: 
从柏拉图开始,经由亚里士多德、波利比阿、西塞罗、马基雅弗利、托马斯•阿奎那、韦尔杰里奥等人,推崇混合均衡政体一直是西方古典政治法律思想源源不息的主流。(《解读》16页,第一章。有个人(韦尔杰里奥)似乎不宜于与其他人相提并论,周、戴先生也跟着我出查错了。) 

8、王天成: 
“混合均衡政体”是社会几个基本成份共同组成政府、彼此制衡的一种政体。(《论共和国》。这是我给“混合均衡政体”的一个定义。) 

周、戴: 
古代共和政体是一种混合宪法、“均衡政体”(mixed constitution,balanced constitution),即由社会几个基本成份共同组成政府、彼此制衡的一种混合均衡政体。(《论共和国》16页,第一章) 

9、王天成: 
严格意义的古代共和国是混合均衡政制,混合与均衡就是它们组织政府的总原则。具体言之,古代共和主义的政制方案是:1、国家由几个分离的机构共同治理、彼此牵制,它们分别代表社会的几个基本成份即君主、贵族和平民,2、合议制机构即贵族议事会作为审议和决策的中心,担当立法的重任;3、公民(男性)组成民众大会,选举行政、司法首脑和其他官员,批准贵族议事会、行政官员为其准备的提案,作为国家事务的最后控制机关;4、行政、司法首脑执行贵族议事会及民众大会的决议与立法。以上只不过是一个大致概括,没有穷尽其细节。(《再论共和国》第一部分) 

周、戴: 
古代共和国是混合均衡政制,混合与均衡是它们组织政府的总原则••••••古代共和主义政体设置的具体方案是:国家由几个分离的机构共同治理、彼此牵制,它们分别代表社会的几个基本成份即君主、贵族和平民;合议制机构即贵族议事会作为审议和决策的中心,担当立法的重任(议事机构);公民(男性)组成公民大会,选举行政、司法首脑和其他官员,批准贵族议事会、行政官员为其准备的提案,作为国家事务的最后控制机关;行政、司法首脑执行贵族议事会及民众大会的决议与立法。(《解读》17页,第一章) 

10、王天成: 
主流或严格意义上的共和政体在历史上长期是贵族政体,表现出更高的管理智慧。斯巴达 、罗马都有民众大会,但它们相对于贵族议事会只是配角。(《论共和国》) 

周、戴: 
主流或严格意义上的政体在历史上长期是贵族政体,表现出更高的管理智慧。斯巴达 、罗马都有民众大会,但它们相对于贵族议事会只是配角。 
(《解读》19页,第一章) 

11、王天成: 
激进的民主主义者似乎没有意识到精英治理应该成为一条铁律,这与笛子要给予最会吹笛子的人,是相同的道理。一种好的政府制度应有择优、汰劣机制,为精英人物奉献才智提供尽可能多的机会。明智的选择是让精英治理,但精英人物由民众定义,受民众和宪法的牵制。(《论共和国》) 

周、戴: 
精英治理应该成为共和国不证自明的一条铁律,就像笛子要给予最会吹笛子的人,是相同的道理。好的政体应当设计一套优胜劣汰机制,让精英为共和国奉献才智提供尽可能多的机会。因此,明智的莫过于通过民众的选举以获得德才兼备的治理者,保证政体由国家最优秀的人来治理。当然,何谓精英,怎样选择精英,是由民众依照法律决定的。(《解读》19页,第一章。) 

12、王天成: 
美国当代政治哲学家曼尼指出:民主制的挑官方法应是抽签而不是竞争性的选举,竞选的本质在于选出“出众”的人;当选的代表有任期保证,相对于选民有相当大的独立性, 这也类似于过去的贵族;所以代表就是现代的“贵族”、“选举的贵族”或者说“民主的贵族” [许多西方语言“选举”(election)和“精英”(elite)具有相同的词根。(《论共和国》) 

周、戴: 
美国当代政治哲学家曼尼就此指出:民主制的挑官方法应是抽签而不是竞争性的选举,竞选的本质在于选出“民众”的人;当选的代表有任期保证,相对于选民有相当大的独立性, 这也类似于过去的贵族;所以代表就是现代的“贵族”、“选举的贵族”或者说“民主的贵族” (许多西方语言“选举”(election)和“精英”(elite)具有相同的词根。)(《解读》,19页,第一章。这一段是我从一位海外作者作品中概括出来的,并非全是原著原话,但周、戴先生不核对原著就拿来了,而且抄袭了我的注,以我注明的出处冒充自己的出处。) 

13、王天成: 
贵族比较珍惜荣誉、讲究德行;贵族有充分的闲暇和条件投身钻研公共事务,更容易在管理上表现出高度的智慧水准。就管理的智慧水准而言,正如密尔在《代议制政府》中所说,“历史上凡是在管理事务中以持续的智力和魄力著称的政府一般都是贵族制”,而“通过许多世代显示出高度统治才能,并按照确定的政策原则行动的贵族政体,只有罗马和威尼斯的贵族政体。”斯巴达、罗马等著名的贵族共和国在保持政治稳定上都有非常出色的表现,无疑与上述因素有直接关系。(《论共和国》) 

周、戴: 
一般而言贵族拥有富足的财富和显赫的家庭,他们比较贵族比较珍惜荣誉、讲究德行;贵族有充分的闲暇和条件投身钻研公共事务,更容易在国家管理上表现出高度的智慧水准。就管理的智慧水准而言,正如密尔在《代议制政府》中所说,“历史上凡是在管理事务中以持续的智力和魄力著称的政府一般都是贵族制”,而“通过许多世代显示出高度统治才能,并按照确定的政策原则行动的贵族政体,只有罗马和威尼斯的贵族政体。”斯巴达、罗马等著名的贵族共和国在保持政治稳定上都有非常出色的表现,无疑与精英治理有直接关系。(《解读》20页,第一章。) 

14、王天成: 
尽管斯巴达、罗马等是贵族共和国,它们毕竟有正式的制度措施试图平衡各方面利益,因而比君主制、寡头制更合乎正义。古代社会的突出特点是等级制,所以贵族性混合均衡政体显然也适宜于当时的社会情况。(《论共和国》) 

周、戴: 
古代共和国实际上是贵族共和国,但它们有着正式的制度措施试图平衡各方面利益,因而比君主制、寡头制更合乎正义。古代社会的突出特点是等级制,所以贵族混合均衡政体显然也适宜于当时的社会情况。(《解读》23页,第一章) 

15、王天成: 
共和理论在历史上首先是以混和(均衡)政体思想的形态出现的。它不仅是对君主制、寡头制的批判,也是对民主制的批判,试图集君主、贵族和平民因素于一体,建立一种既合乎正义又稳定的政制。(《再论共和国》) 

周、戴: 
共和理论在历史上首先是以混和均衡政体思想的形态出现的,它不仅是对君主制、寡头制的批判,也是对民主制的批判,试图集君主、贵族和平民因素于一体,建立一种既合乎正义又稳定的政制。(《解读》25页,第一章) 

16、王天成: 
这里只说古代作家即早期混合(均衡)政体思想家对民主的批判。前面所说的纯粹民主,即古代作家眼中的民主,有以下重大缺陷:1、政局不稳定,政治寿命短暂,民众自身就是政府,其盲目情绪对政局的影响很大;党派纷争、野心家的蛊惑,极易导致内乱,危及整个国家的安全;2、智能水准偏低。立法是普通民众所难以胜任的,贤愚不肖轮流坐庄也降低政府智能;3、正义和法律的权威容易受到破坏。多数人的意志就是正义,最高权力寄于多数而不是法律。穷人占据优势,财产安全无保障。对民主政体这些缺陷的揭露与批评,我们很容易在柏拉图、亚里士多德等古代作家的著作中看到,古代作家们因此认识到不能只按民主原则组织政府,而普遍推崇包含了民主因素的混合均衡政体,共和主义就这样成为西方政治理论的主流。(《再论共和国》第一部分) 

周、戴: 
古典共和滥觞于对古典民主的批判,早期混合均衡政体思想家眼中的民主,有以下重大缺陷:其一、政局不稳定,政治寿命短暂,民众自身就是政府,其盲目情绪对政局的影响很大;党派纷争、野心家的蛊惑,极易导致内乱,危及整个国家的安全;其二、智能水准偏低。立法是普通民众所难以胜任的,贤愚不肖轮流坐庄也降低政府智能;其三、正义和法律的权威容易受到破坏。多数人的意志就是正义,最高权力寄于多数而不是法律。在对古代民主政体进行分析和批判的基础上,柏拉图、亚里士多德等古典共和主义者认识到不能只按民主原则组织政府,而普遍推崇包含了民主因素的混合均衡政体,共和主义就这样水到渠成地成为西方政治理论的主流。(《解读》,26页,第一章) 

17、王天成: 
西方政治哲学长期的主流是混合均衡政体••••••混合均衡政体是为了避免君主制、寡头制和民主制三者的弊端而产生的一种政制方案,它本身就包含着相当程度的不信任、约束限制民主的意蕴。在混合均衡政体中,民主只是其中一个因素,它表现为民众组成公民大会、选举政府官员。而且,民主因素在实行混合均衡政体的古代共和国中扮演的只是配角,因为最高政府机关不是民众大会,而是贵族的议事会(元老院)。(《论共和国》) 

周、戴: 
古代共和国多以混合均衡政体的形式治理,意在避免君主制、寡头制和民主制三者的弊端。共和制本身就包含着相当程度的不信任、约束限制民主的意蕴;民主是混合均衡政体的要素之一,它体现为民众组成公民大会、选举政府官员。民主因素在实行混合均衡政体的古代共和国中扮演的只是配角,因为最高政府机关不是民众大会,而是贵族的议事会(元老院)(《解读》30页,第一章) 

18、王天成: 
雅典民主政体遭到古代思想家强烈抨击的方面之一,就是公民抽签担任政府职位。全体男性公民“轮流坐桩”,不考虑胜任公职所需要的德性和才智。(《论共和国》) 

周、戴: 
雅典民主政体之所以遭到古代思想家强烈抨击的理由之一,就是公民抽签担任政府职位、全体男性公民“轮流坐庄”的治理形式,不考虑胜任公职所需要的德行和才智。(《解读》30页,第一章) 

19、王天成: 
古典共和国极大地促进了“依法而治”思想的形成,“依法而治”的思想帮助共和主义者逐渐确定起了“立法权”、“执行权”的概念,(11)进而考虑根据法制政府的职能和机构分立的实践革新共和的政权体系。(《论共和国》) 

周、戴: 
  “共和”极大地促进了“依法而治”思想的形成,“依法而治”的思想帮助共和主义者逐渐确定起了“立法权”、“执行权”的概念,进而推进了法治政府的职能和机构分立的实践,革新了共和的政权体系(《解读》102页,第二章。这一段是我从一位外国作者著作中概括出来的,并非原著原话,但周、戴先生不核对原著就拿来了,同时抄袭了我的注,以我注明的出处冒充自己的出处) 

20、王天成: 
柏拉图在晚年从哲学王政府的尽情冥想中回到现实中来,认为切实可行的最好政体是将君主制的智慧和民主制的自由结合起来的政体。(《论共和国》) 

周、戴: 
柏拉图在晚年从哲学王政府的尽情冥想中回到现实中来,认为切实可行的最好政体是将君主制的智慧和民主制的自由结合起来的政体。(《解读》109页,第二章) 

21、王天成: 
波利比阿研究历史发现,君主制、贵族制、民主制每一个都会走向败坏导致动荡,陷入一个取代另一个的循环之中。他认为“最好”“最稳定”的政体,是这三种成份适度结起来的政体。(《论共和国》) 

周、戴: 
波利比阿研究历史发现,君主制、贵族制、民主制每一个都会走向败坏导致动荡,陷入一个取代另一个的循环之中。他认为“最好”“最稳定”的政体,是这三种成份适度结起来的政体。(《解读》109页,第二章) 

22、王天成: 
西塞罗沿袭了波利比阿三种政体相互循环的思想,这样称赞混合均衡政体:它融汇了“君主对臣民的父爱、贵族议政的智慧和人民对自由的渴望”。(《论共和国》) 

周、戴: 
西塞罗沿袭了波利比阿三种政体相互循环的思想,称赞混合均衡政体融汇了“君主对臣民的父爱、贵族议政的智慧和人民对自由的渴望”。(《解读》109页,第二章) 

23、王天成: 
现代共和国相对于古典共和国的另一个重要的发展是,普遍颁布宪法典颇为精细地规定政府形式,在宪法典中含载一个“人权法案”宣布一系列基本人权,并由独立的司法机构监督政府遵守人权法案。人权法案所列举的基本人权给政府划定了不可逾越的界限,为判断操作公共利益提供了基本准则。人们常说的“限权政府”其最基本的含义,就是政府受宪法宣布的基本人权的限制。宪法禁止政府打着“公共利益”的旗号,侵犯、践踏这些基本人权。实际上,基本人权本身应该被理解、被尊奉为公共利益极其重要的组成部分。基本人权、自由的保障对于每个人的幸福与发展、善良道德风尚的维持、民族素质的提高、国家的长治久安、社会经济文化的繁荣是至关重要的。基本自由和人权是宪法秩序的精髓,一个政府如不尊重基本人权,人们就有理由怀疑它是否在谋求公共利益。(《论共和国》) 

周、戴: 
各共和国普遍颁布宪法典颇为精细地规定政府形式,并庄严规定了一系列基本人权,由独立的司法机构监督政府遵守宪法,遵重人权。宪法所列举的基本人权给国家权力的运行划定了不可逾越的界限,同时也为判断操作公共利益提供了基本准则。人们常说的“有限政府”其最基本的含义,就是政府权力有限;宪法禁止政府打着“公共利益”的旗号,侵犯、践踏公民的基本人权。而事实上,基本人权本身就应该是公共利益极其重要的组成部分,理所应当得到理解和尊重。基本人权、自由的保障对于每个人的幸福与发展、善良道德风尚的维持、民族素质的提高、国家的长治久安、社会经济文化的繁荣至关重要。近现代宪政实践雄辩地证明,对于实现公民基本权利和自由的追求是形成宪政秩序的基本标尺,一个政府如不尊重基本人权,人们就有理由怀疑它是否在谋求公共利益。(《解读》121页,第二章) 

24、王天成: 
共和主义历来以主张公共利益著称,但只有共和政府与宪法的结合才使得国家更好地成了“共同的事业”“共同的产业”。(《论共和国》) 

周、戴: 
共和主义历来以主张公共利益著称,但只有共和政府与宪法的结合才使得国家更好地成为全体公民之“共同的事业”。(《解读》122页,第二章) 

25、王天成: 
现代共和国还有许多利益集团。当然,政党就其有自身利益而言,也是利益集团的一种。在利益集团多种多样、异常活跃的现代共和国,防止无原则的政治交易损害公共利益成为一个突出问题。利益集团之间的相互制约,特别是宪法及守护宪法的司法机构,在回应这个问题中扮演了至关重要的角色。(《论共和国》) 

周、戴: 
现代共和国还有许多利益集团,在利益集团多种多样、异常活跃的现代共和国,防止无原则的政治交易损害公共利益成为一个突出问题,宪法及守护宪法的违宪审查机制在其中扮演了至关重要的角色。(《解读》125页,第二章) 

26、王天成: 
宪政主义进一步彰显了突出了对人心的不信任。它不仅规定政府的形式,还要划定政府的权力限界,那些限界代表、官员不能自做主张逾越,也不能迫于选民的压力逾越。宪政主义包含了公民美德,但宪政主义是以法治保证公民美德。宪政主义者对公民美德无疑寄有希望,但宁愿假定代表、官员、选民随时可能丧失公民美德。时刻不忘人类心灵幽黯面,设法定制时谨慎防范,是立宪和法治的基本原则。(《论共和国》) 

周、戴: 
基于对人性的不信任,宪法不仅规定政府的形式,还要划定政府的权力限界,那些限界代表、官员不能自做主张逾越,也不能迫于选民的压力逾越。宪政主义包含了公民美德••••••但宪政更明确、突出地强调以法治保证公民美德;宪政对公民美德无疑寄有希望,但宁愿假定代表、官员、选民随时可能丧失公民美德。因此,时刻不忘人类心灵的幽黯面,谨慎防范权利失范,是宪政的首要关注和基本内容。(《解读》129-130页,第二章) 

27、王天成: 
“共和国”一词 的英文是“Republic”,它来源于拉丁语“res publica”,“ res publica”的字面含义是“共同的事业”、“共同的产业”••••••英文“republic”,除指“共和国” 、“共和政体”外,还指“任何其成员享有平等权利的团体”。(《论共和国》) 

周、戴: 
“共和国”一词 的英文是“Republic”,它来源于拉丁语“res publica”,字面含义是“共同的事业”、“共同的产业”。英文“republic”除指“共和国” 、“共和政体”外,还指“任何其成员享有平等权利的团体”。(《解读》148页,第三章) 

28、王天成: 
正是这些基本观念和精神,使一些今天看来并不理想的古代共和国,在众多专制国家的衬托下焕发着夺目的光芒;使共和不仅属于古代,更属于现代和将来,随着人们的觉醒而获得了日益强大的生命力。(《论共和国》) 

周、戴: 
正是这些基本观念和精神,使共和不仅属于古代,更属于现代和将来,随着人们的觉醒而获得了日益强大的生命力。(《解读》185页,第四章) 


29、王天成: 
宪法是法治最重要的组成部分,制定宪法就是迈向法治的第一步也是最关键的一步。当人们设想将共和政府与法治结合起来,以保障个人自由的时候,便感到需要一个从来不曾有过的政治法,这就是宪法。(《论共和国》) 

周、戴: 
宪法是法治最重要的组成部分,制定宪法就是迈向法治的第一步也是最关键的一步。当人们设想将共和政府与法治结合起来,以保障个人自由的时候,便感到需要一个从来不曾有过的政治法,这就是宪法。(《解读》206页,第四章) 

30、王天成: 
法治主义则可定义为以体现个人尊严和个人自由的法律即限制政府权力的主张和做法••••••共和主义历来都是主张法律至上的,法治主义的发展、成形,一直与共和主义有着不可分割的关系。尤其值得注意的是,以前述基本定义为理念的法治主义,也不能不要求适合自己的政制构架。现代共和国的分权制衡政制,有两个直接来源,一是古典的混合均衡政制,二是法治主义。没有法治主义,要形成分权制衡的思想是不可想象的。现代共和政制浸透了法治的精神,顺理成章地成为法治的前提。好政府产生好法律,坏政府产生坏法律。现代共和政府是人类迄今所找到的现实可行的最好的政体,它最有可能产生好的法律。现代共和政府也是可以自我节制的政府,所以,它也是最有可能将自己置于良法控制之下的政府。要实现法治,必须先建立共和政体。(《再论共和国》) 

周、戴: 
法治主义则可定义为以体现个人尊严和个人自由的法律即限制政府权力的主张和做法••••••共和主义历来都是主张法律至上的,法治主义的成形、发展,一直与共和主义有着不可分割的关系••••••现代共和国的分权制衡政制,有两个直接来源,一是古典的混合均衡政制,二是法治主义。没有法治主义,要形成分权制衡的思想是不可想象的。现代共和政制浸透了法治的精神,顺理成章地成为法治的前提。现代共和政府是人类迄今所找到的现实可行的最好的政体,它最有可能产生好的法律。现代共和政府也是可以自我节制的政府,所以,它也是最有可能将自己置于良法控制之下的政府。要实现法治,必须先建立共和政体。(《解读》215页,第四章。我的第一句话录入时多了一个“即”字,成了病句,周、戴也跟着我错了。) 

31、王天成: 
不能没有民主,但民主必须受限制;共和中有民主,但共和中的民主是受节制的民主;民主而不是其他因素,应该在共和中成为主导因素;只有民主共和国,才是最符合共和精神的共和国。(《论共和国》) 

周、戴: 
不能没有民主,但民主必须受限制;共和中有民主,但共和中的民主是受节制的民主;民主而不是其他因素,应该在共和中成为主导因素;惟有民主共和国,才是符合共和精神的共和国。(《解读》219页,第四章) 

32、王天成: 
亚里斯多德在其光照古今的《政治学》中就曾辟专章讨论了一个好公民是否需要有不同于一个好人的特殊品德,政府官员是否需要有不同于普通公民的特殊品德。(《论共和国》) 

周、戴: 
亚里士多德在其《政治学》中就曾辟专章讨论了一个好公民是否需要有不同于一个好人的特殊品德,政府官员是否需要有不同于普通公民的特殊品德。(《解读》253-254页,第四章) 
33、王天成: 
关于什么是公民美德,思想家们并没有统一不变的界定。大致说来,公民美德可以定义为关心公众意愿和公共目标。(《论共和国》) 

周、戴: 
关于什么是公民美德,思想家们并没有统一不变的界定。大致说来,公民美德可以定义为关心公众意愿和公共目标。(《解读》254页,第四章) 

34、王天成: 
在思想家们列举的各种公民美德中,他们强调最多的是克制私利服从公益••••••古典共和思想家不厌其烦地提倡克已奉公的美德,有一个极其重要的原因:他们面对的一个惨痛的教训是,许多共和国在无休止的派系纷争中走向内乱、衰微和灭亡。(《论共和国》) 

周、戴: 
在思想家们列举的各种公民美德中,他们强调最多的是克制私利服从公益。古典共和思想家不厌其烦地提倡克已奉公的美德,有一个极其重要的原因:他们面对的一个惨痛的教训是,许多共和国在无休止的派系纷争中走向内乱、衰微和灭亡。(《解读》254-255页,第四章) 

35、王天成: 
   整个社会道德心灵的觉醒与彰显程度,以及统治者是否有足够的公民美德和风范,会极大地影响到宪法文本中的政府体制是否能化为现实,是否能超越个人野心、派系纷争而良好运营生存下去。(《论共和国》) 

周、戴: 
整个社会公民美德的觉醒与彰显程度,以及统治者是否有足够的宪法美德和风范,会极大地影响到宪法文本中的政府体制是否能化为现实,是否能超越个人野心、派系纷争而良好运营生存下去。(《解读》260页,第四章) 

36、王天成: 
共和主义则不同。它渴望塑造公民,自由者,公平竞争者,发言者,抗议者,宽容者,表决者,裁判者。这当然不是说一旦颁行宪法公民美德就完全不成其为问题了,美德无往不需要自觉自律地精心培养和修炼。也不是说在颁行宪法之前,提公民美德为时尚早。在争取颁行宪法的过程中,先进的人们就应该考虑到现代政制在道德习俗上的要求,提倡与之相应的公民风范、行为模式,并且,致力于争取自由的精英人物应该首先注意自身的道德修养,树立公民风范••••••社会的呼声、制度的力量与个人的修炼结合起来,过度就可以避免不幸的曲折与反复。(《论共和国》) 

周、戴: 
共和主义渴望塑造这样的公民——自由者,公平竞争者,发言者,抗议者,宽容者,表决者,裁判者。这当然不是说一旦颁行宪法公民美德就完全不成其为问题了,美德无往不需要自觉自律地精心培养和修炼。也不是说在颁行宪法之前,提公民美德为时尚早。在争取颁行宪法的过程中,先进的人们就应该考虑到现代政制在道德习俗上的要求,提倡与之相应的公民风范、行为模式,并且,致力于争取自由的精英人物应该首先注意自身的道德修养,树立宪法美德。社会的呼声、制度的力量与个人的修炼结合起来,可以减少宪政进程中不幸的曲折与反复。(《解读》261页,第四章) 
    
(感谢王天成先生惠寄) 


学术批评网(www.acriticism.com)首发 2005年11月24日 


上一篇:没有了
下一篇:余晓洁、罗沙、詹婷婷、张亮:中国百余篇国际论文被撤真相调查