当前位置:主页 > 学术研究 > 学术问题研究 >

《关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的公开信》网友(猫眼看人)评论(之十三)

发布时间:2017-04-24  来源:学术批评网  作者:英堂


penman     2012/3/1 13:41:17    
156员猛将大搞菊花,看方舟子如何应对。


grandee2002     2012/3/1 13:42:12    
揭露刘菊花都快1年了,比韩寒的事早多了,跟韩寒没关系。


xieling882     2012/3/1 13:43:17    
你有点瞎起哄,让人怀疑是来报私仇的。
我们要用事实说话,那156人,多是被方舟子打过假的,有报私仇因素。但如果刘菊花真的引用的别人论文具不标明原论文作者和论文名称。这个私仇可以报,这个假可以打。
所以要晒出刘菊花的论文才能真像大白。否则是取闹骗不知情者。


HAOJONG     2012/3/1 13:44:29    
@汤英ssmu: 如果把中国所有的博士、硕士论文都拿出来见阳光,且目标是肃清整个学术的氛围,我强烈支持,包括我们的都要见阳光。如果仅仅针对方太而发起这个事情,”部分海内外学者“的行为太卑鄙了吧?吴稼祥心智真的健全吗
我比较赞成此人的意见。那156人,注定被钉在耻辱榜上——因为打着光明的旗号行苟且之实,公报私仇,没半点道义性可言。


baobao121     2012/3/1 13:46:45    
新华社是舆论部门,最大要求就是诚信.
就职业特点来说,刘菊花也必须辞职.


grandee2002    2012/3/1 13:48:53    
刘菊花几乎全文抄袭骗来的硕士学位,被揭发后不但无一丝悔过之意,反而叫嚣“问心无愧”,且对揭发者进行谩骂攻击。
其丈夫方舟子更以“不惜血溅一身”“一个都不放过”对检举者和调查者进行名目仗胆的人身威胁。
有谁见过这么嚣张的学术造假案例? 
这对贼夫妻的恶劣之处可见一斑。


中国最强音     2012/3/1 13:50:02    跟帖回复: 第 662 楼
据媒体报道,刘菊花硕士学位答辩委员会主席、中国人民大学新闻学院陈力丹教授(原中国社会科学院新闻研究所研究员),在阅过有关举报材料后,业已指出刘菊花硕士学位论文“得算抄袭”。
===============
2011年04月26日上午,陈力丹教授又发表博文《亦明先生的回复和我的处理意见》说:“昨天收看到亦明先生提供的认定刘菊花论文抄袭的详尽材料,材料的考证颇为丰富。(亦明先生说)‘根据看到的对照材料,虽然刘(菊花)在不少地方注明了出处,但颇为含糊,而且就现在的重复率看,估计超限了,得算抄袭。’根据(中国社科院研究生院)报告的程序,这段话及亦明发来的材料,我发给了现任研究生院新闻系主任,请他转研究生院:‘根据院内规定来公正处理,该怎么办就怎么办。’该主任回复:‘我会向他们报告此事。其实你把邮件转了给我,你已经尽到责任了。’”
 得算抄袭是这个叫亦明的说的。。呵呵。这100多个公知是怎么做到大学教授的。。。
全民教授都是抄手


猫大新生    2012/3/1 13:51:26    
【转】这些人中,所谓的国外学者,挂着国外大学名字的只有3个,1个是兼职教授,1个是客座教授,1个是博士研究生;
有13个跟报刊杂志有关;
傻X们:
29个律师,天津天一律师事务所17个律师,以该律师事务所主任李有华为首;天津四方君汇律师事务所6个律师;另有北京、天津6个律师
天津师范大学13个人,中国政法大学10个,中国社会科学院6个,天津商业大学3个,天津光影之约视觉工作室3个,南开大学3个,北京大学3个,天津外国语2个,武汉大学3个,西南政法大学2个,人民大学3个,中南财经大学2个,这些大学里一窝一窝出来的基本上在大学里都是同一个院系的。


家住汉水边     2012/3/1 13:51:41    
李剑芒:刘菊花(@方舟子 夫人)的硕士论文中159个自然段,有146个自然段引用他人的成果,但只给出70个注释。现已被156名中外学人指控。请问下列打假人士你们对此是什么态度:@方舟子,@麦田,@彭晓芸,@madmadmadmad,@吴兴川,@兔主席,@红水西三,@张放,@张鹤慈,@戴建业微博,@青春不再出发。求传播


天气转晴08  2012/3/1 13:52:17    
方舟子后院起火。
虽然不是很优雅-毕竟刘非方舟子本人,证据还是确凿的。


baobao121     2012-3-1 13:54:00  
真的假不了,假的真不了,
刘菊花是谁的小保姆必须交代清楚.
刘菊花以什么文凭,经过怎样的考试入读社科院的,必须说清楚.
对刘菊花抄袭门事件,下一步怎么处理,刘菊花必须说清楚.
刘菊花怎么进的新华社必须说清楚.
方舟子怎么认识刘菊花的必须说清楚.
方舟子是不是小保姆的领导手下的5毛必须说清楚.
方舟子必须接受跟其美国老师的公开对质,解释清楚自己的抄袭问题.


人:家住汉水边     2012-3-1 13:55:21    
李剑芒:回复@randomwalkpencil:呵呵,没有公权,那么就谁也别装逼。造假如果公权制止不了,那么就大家一块造,起码捞一个公平。凭什么别人不允许造假,打假神汉的老婆不但可以造假,而且嚣张的一塌糊涂?


疾风之心    2012-3-1 13:55:25    
方教主有信徒,有团队,更有真理部支持,别说156只蚂蚁,就算156万只狮子,照样打翻在地!


家住汉水边   2012-3-1 13:58:52    
刘菊花是新华社记者。新华社是啥地方知道不?刘菊花第一篇文章写的是《网上奇人方舟子》,谁舔谁的菊花,这个问题需要讨论!是不是?


grandee2002    2012-3-1 13:59:41    
从网上很容易找到亦明寄给陈力丹教授的材料。 看到里面的详细对比,人们只能用触目惊心来形容。 据统计,刘菊花论文中超过90%的文字都是都是抄来的。 正因为重复率这一硬性指标不是模棱两可的30%, 40%, 或50%, 而是无可辩驳的90%,陈力丹教授马上做出了“估计超限了,得算抄袭”的判定。 法治周末的报道对抄袭的分析更为详尽。 比如,“第二章第一节1600余字,出自刘菊花之手的文字,最多不过118字,即只有7%的"自主率"。” 
面对指控,刘菊花只写了一篇题为“问心无愧”的博客文章。 文章除了对指控人大加分析外,对指控内容只有半句回应“当时也没觉得自己是抄袭,我到现在都以为文科硕士论文就是综述一个问题,能说清楚就不错了”。 刘菊花的丈夫方舟子倒是有过一次回应。 在微博上,方舟子把指控材料中的一句挂了出来 “据亦明的调查,左边的(我妻子的硕士论文)据说抄了右边的。” 马上,网友白字秀才回应指出“方舟子在微博上为她喊冤,贴图举例,说亦明指控刘菊花硕士论文第七页的一句话不是抄袭。方舟子哪里知道,其实,第七页整页(包括方舟子举例的那句话),几乎全部是抄袭自静仁的文章”。 从此之后, 刘菊花夫妇对抄袭事实以及90%的重复率便永远闭口不谈。 
笔者认为,先有陈力丹教授的专业意见,后有刘菊花夫妇的默认,再加上大批媒体的分析,刘菊花抄袭的事实是确凿无疑的。 


grandee2002    2012-3-1 14:03:00    
刘菊花抄袭案是当今少有的恶性抄袭案。 本案件案情清晰,证据确凿。 本案件影响广泛,关注度极高。 抄袭事件发生于全国最高学府社科院研究生院,当事人刘菊花更是靠着这个学位而就职于全国第一大媒体新华社。 同那些小学校低档次的抄袭相比,刘菊花的大规模抄袭无疑显得更加恶劣,因此影响也更坏。
由于对抄袭事实无言以对,方舟子采取了信口雌黄,浑水摸鱼,偷梁换柱等诡辩手段来迷惑不明真相的网民。 同时,他高举打假大棒对敢于说真话的人进行赤裸裸的恫吓。 至此,方舟子把对刘菊花抄袭案的争论变成了网络无赖对公民社会明目张胆的挑战。 


吵翻天     2012-3-1 14:05:39    pf2004 
==============
其实,早就有人质疑刘菊花了,这篇公开信被放到了网上,虽然俺不赞同这样的方式,但没有办法去制止。因为方舟子的“力量”太强大了,以他为榜样,不会错。但这样的方式实际上就是侵犯了个人的隐私权了,因此,危害性极大。假设证明刘菊花没有“抄袭”的话,但她个人的名誉已经受到损害。为什么?因为无限制的质疑方式造成的!!
公民的质疑权利只是对公权力有效,对个人应该是无效的。但,不幸的是,方舟子不懂这个道理滴。


家住汉水边     2012-3-1 14:07:50    
方舟子已彻底破产:真相揭开被剥皮后的方肘子
1。撒谎者方舟子:2007年“恐吓信”对公众撒谎(把法院传票说成“保健品厂商“的“恐吓信”);“汉芯造假案”对《自然》杂志撒谎(左志坚记者揭露此案的功劳被方舟子据为己有);只要是知情者,都会发现,他的访谈中几乎满口谎言,比如在土豆视屏里辩解抄袭他母校教授(1600字有900字是教授的,观点主题和标题都是教授的)文章,还无耻撒谎说是自己的作品。 
2。造假者方舟子:身份造假(生物医学出生,“美国生物信息公司咨询科学家”);文件造假:出国时伪造侨属证明;早期说自己是密歇根大学毕业,后被揭发,才说自己是密歇根州立大学毕业,二者相差甚远,在博客上注明他是美国人,被揭发后偷偷修改。 
3。剽窃者方舟子:抄袭颖河(见“神秘的106天”);抄袭其母校MSU根伯教授被原作者厉声斥责。海内外揭发其一边打假一边剽窃,案例高达80多件,可谓劣迹斑斑,国内外罕见。 
4。吹牛者方舟子:根本没资格当却吹嘘不愿当“美国教授”,吹嘘诗“国家诗歌图书馆(美国马里兰)”出版(实际只是个骗钱的私人盈利机构)。 
5。护假者方舟子:方妻的硕士论文涉嫌抄袭达90%以上,方舟子公开威胁曝光人和查处单位,且方舟子一直享受着有其妻子造假而得到的利益。
6. 伪科学方舟子:出于不可告人的目的,大肆鼓吹转基因无害论,误导国人吃转基因食品(他自己说是美国生物信息公司咨询科学家成谜),疯狂攻击传统中医为伪科学(方舟子自己早年却在网上大量销售中医书籍赚钱),宣扬“食品添加剂无害”谬论,为“食品添加剂”大唱赞歌,“过度手淫无害论”,“经期性交无害论”等等。
7.文革打手方舟子:多次打击民间和专业科学研究人士,动辄盖上“伪科学”或造假大帽子,或找出小缺点无限扩大上纲上线,将一个人彻底否定,出现大量错打案例(骗人说从未失手)。打着假质疑实则诬陷旗帜,对几乎没有什么绯闻的被美国时代杂志评为全球最具影响力100人之一的韩寒大搞“有罪推论”,发动群众斗群众。
8. 骗捐者方舟子:没有固定工作的方舟子搞了两个基金会洗钱挥霍,欺骗善良人士捐钱,据说数额巨大,社会质疑不断,要求公布账目,打死他也不敢。涉嫌骗捐,这是方舟子的死穴。
稍微认真一点的人,请百度“方舟子抄袭”,铁证如山,还原真相。近百桩剽窃大案(方舟子对其中两三件进行狡辩后又被人无情驳回),然后说“那是旧账我已经澄清过了”。恐怕他这一辈子也澄清不清楚了!方舟子是一个最基本的道德和羞耻感都没有的人,以打假掩盖自己恶行,丑事实在太多,可谓劣迹斑斑,罄竹难书。方舟子已经完全失去公信力,他的话就是屁,方舟子已经破碎。各位不要再受骗了!


学术批评网(www.acriticism.com)发布 2012年3月1日


上一篇:《关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的公开信》网友(猫眼看人)评论(之十二)
下一篇:《关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的公开信》网友(猫眼看人)评论(之十四)