当前位置:主页 > 学术研究 > 美国论著研究 >

刘大生:江苏省委党校科研管理中的四种不当政策

发布时间:2017-04-24  来源:学术批评网  作者:刘大生(江苏省委党校教授)


一、纵容抄袭剽窃
    
前几年,教育部三令五声,要求各高校、各科研单位,采取切实措施预防、惩治学术腐败,遏制抄袭、剽窃等腐败行为的蔓延。但是,江苏省委党校科研管理部门拒不传达、宣传、贯彻教育部的政策和规章,没有采取任何预防和惩治学术腐败的措施。对于已经暴露的犯有抄袭、剽窃错误的科研人员,对于有抄袭、剽窃嫌疑的文章或者书籍,在计分、评奖、申报课题方面不作任何限制。
    
二、鼓励短期化行为
    
江苏省委党校科研管理部门规定:只有最近两年的科研成果所获得的影响才能算影响,只有最近两年的成果才能参加科研评奖。两年前、三年前、十年前的成果获得的影响再多、评价再好、社会效益再高,一律不能参加科研评奖。
    
三、用政策拍领导马屁
    
江苏省委党校科研管理部门规定:咨询文章获得副省级领导批示的可以加分,可以评奖,未获得副省级领导批示的则不能加分,不能评奖。这种政策与依法治国、防止人治、厉行法治的治国方略格格不入,是拍个人马屁的政策。
    
该校科研管理部门从来没有考虑到:副省级领导的批示被省委、省人大、省政府否决怎么办?发布批示的副省级领导住到中纪委的宾馆里了怎么办?所以,有领导批示就加分嘉奖,没有领导批示不加分不嘉奖的政策,不仅仅是马屁,而且是特别低级的马屁。
    
四、阻断市场作用,对抗普世价值
    
十八届三中全会要求:要发挥市场的主导作用甚至决定性作用。
科研成果的评价当然也要发挥市场的主导作用。科研成果的市场价值主要体现在“被引用”这一指标之中。诺贝尔经济学奖的评奖标准最主要的就是“被引用”的频率和次数。所以,“被引用”不仅是最重要的市场指标,也是普世价值一部分。

但是,江苏省委党校科研管理部门不顾科研人员的强烈反对,坚决取消了“被引用”这一最重要的市场评价指标。他们规定:科研成果的优劣、能否加分嘉奖一律以政府机构和准政府机构的好恶作为评价标准。

2015年1月17日星期六于南京求稗书斋

(感谢刘大生先生惠寄)


学术批评网(www.acriticism.org)首发 2015年1月20日



上一篇:邓小南:质犹近古,纯正笃实——追忆刘浦江
下一篇:凡夫:“知徒莫若其师”?——有感于北大“国家名师”为其女弟子抄袭辩护并向新闻传媒界发难