当前位置:主页 > 学术规范 >

姚洪军:评上海政法学院法律学院院长侯怀霞的博士学位论文抄袭问题

发布时间:2017-04-24  来源:新浪司法  作者:姚洪军(上海政法学院副教授)


引子

按照常识,文章的作者应当是文章的创作人。按照学术规范,如果文章中引用了别人的文字,就要加上引号并标注出处;引用了别人的观点,也要标注出处。抄袭是作者把别人文章内容的全部或部分放到自己的文章来,引用原文的时候没有加引号,甚至没有标出处。这就会使读者认为抄来的内容也是作者创作的,会对读者构成欺诈。

一、侯怀霞博士学位论文的抄袭情况

侯怀霞2008年在中国海洋大学的博士论文题目为《私法上的环境权及其救济问题研究》,2011年经复旦大学出版社以相同的书名出版。

经中国知网检测,这篇论文的各个章节去除本人已发表文献的复制比为:前言 30.6%;第一章49.8%;第二章54.1%;第三章57%;第四章62.8%;加权平均数字大约为55%。抄袭的对象主要包括崔建远、吕忠梅、周训芳、陈泉生、曹艳春、黄华弟、欧阳光明、张力刚、沈晓蕾、马骏驹、胡建华、尹腊梅、杨志军、刘党英、徐卫、刘平华、王辉、顾洪琴、叶明、吴太轩、杨素娟、尚宇等。抄袭的方式多为大段大段地照搬照抄。

二、事件的进展情况

此事2015年5月被反映到教育部督导办之后,教育部督导办非常重视,很快联系了山东省教委,山东省教委联系中国海洋大学。中国海洋大学当时的反馈是:情况属实,但是不会因为要讨论撤销侯怀霞的学位而单独召开一次学位评定委员会会议,此事要等到12月份才会有处理结果。但是2016年1月,他们反馈到教育部的信息是:对这件事情目前还没有结果。

在北大以一篇与学位授予无关的论文中存在剽窃情况为由,在2015年撤销于艳茹学位的情况下,怎样处理同年暴光的侯怀霞的博士学位论文如此严重的抄袭问题,加上她的导师是中国海洋大学法政学院名誉院长的背景,对于中国海洋大学来说,恐怕是个大大的难题。

三、学术抄袭涉及的法律问题和社会问题

首先,侯怀霞的博士论文涉及侵犯他人著作权的问题。抄袭属于剽窃他人作品的侵权行为,为世界各国的法律所禁止。按照我国著作权法第47条的规定,应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。当然这个权利需要被侵权的人自己去主张,别人不能越俎代庖,替他们提起侵权之诉。

侯怀霞的博士学位论文中,逐字照抄的部分占全文的比例很大。逐字照抄,通常都可以认定是剽窃他人作品。如果被抄袭的作者们提起侵权之诉,很容易获胜。这种例子很多,这里不再列举。

其次,学术不端行为严重破坏了学者间公平的竞争秩序。一个一年写不出一篇有独到见解、符合学术规范的论文的人,如果放开了去抄,就可以抄出来好几篇。所以,在学术成果方面,规规矩矩做学术的人时常很难与大胆的抄袭者相比。而学者就是要凭自己的学术成果去申请教职、申请职称晋升的。由于近年来有很多人获得了博士学位,也有不少海归博士、硕士回国,在一些高校里,不但教授的名额非常稀缺,就是一个讲师的位置也是很难谋得的。如果有人肯造假,甚至拿着抄来的文章或者枪手代笔的成果去和别人竞争,反而很容易在竞争中胜出。这对于老实人是非常不公平的。

2008年暴出的浙江大学贺海波事件就充分说明了这一点。贺海波就是在论文中造假,在同期浙大博士后中以发表论文的数量优势 “脱颖而出”,获得了留在浙大任教的机会。

再次,学位论文造假严重影响了学位本身的价值。学士、硕士和博士学位是学术能力的重要证明方式。对于学位的授予,各国都规定了严格的标准和程序。不但如此,为了维护学位授予的严肃性,各国一般也都有关于学位撤销的规定。

例如,我们国家2004年8月修订后的《学位条例》第17条规定,“学位授予单位对于已经授予的学位,如发现有舞弊作伪等严重违反本条例规定的情况,经学位评定委员会复议,可以撤销。”2013年1月开始实施的《学位论文作假行为处理办法》,又进一步细化了《学位条例》的规定。这个《办法》在第3条明确把剽窃他人作品和学术成果的行为列为学位论文作假的行为之一,并在第7条规定,“学位申请人员的学位论文出现购买、由他人代写、剽窃或者伪造数据等作假情形的,学位授予单位可以取消其学位申请资格;已经获得学位的,学位授予单位可以依法撤销其学位,并注销学位证书。”

2015年年初,因为于艳茹在《国际新闻界》杂志上发表的《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》一文中的学术不规范问题,北京大学撤销了她的博士学位。但她本人认为,这篇论文既不是学位论文,也不是学位论文答辩前发表的成果,因而与博士学位的授予无关,她的学位不应当被撤销,并据此向法院起诉,请求撤销北大学位评定委员会的决定。

最后,学术不端严重破坏了学术诚信。为了净化学术环境,早在2004年6月教育部社会科学委员会的第一次全体会议,就讨论通过了《高等学校哲学社会科学研究学术规范》,其中的学术成果规范包括“不得以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果。”

当然,对于学术不端的排斥绝不仅限于社会科学领域,在自然科学领域也是如此。例如,华东理工大学原教授胡黎明的博士学位论文在1997年被揭发存在严重的抄袭问题之后,不但他自己的博士学位、博士生导师资格、硕士生导师资格被撤销,他的导师华东理工大学原校长陈敏恒院士也被牵连,失去了院士的称号。

看来,打击学术不端,不只是在保护被抄袭作者的利益,也不只在是保护其他学者的公平竞争机会,而是在维护整个学术界的形象和声誉。不仅如此,抄袭也是一种欺诈,是社会环境中的一类雾霾源。这些靠抄袭上位的教授往往还占据着领导岗位,在引领各种做假,打压诚信和公平。这会造成学术环境的持续恶化。而学术环境是社会环境的一部分;社会环境人人共享,大家同呼吸、共命运。

因此,可以毫不夸张地说,打击学术不端与我们每个人的生活都有关联。而且,如果我们不努力清除这类雾霾源,它们就会更多地被传递给下一代,去影响后代的生活,成为我们留给后代的消极遗产。


专家简介
  姚洪军,乔治‧华盛顿大学法学院访问学者、中国社会科学院研究生院经济法专业法学博士、中国人民大学法学院法律硕士、河海大学港口与航道工程专业工学学士。现为上海政法学院副教授,上海市华诚律师事务所律师(兼职)、中国知识产权法学研究会理事。
  出版专著《法析驰名商标》,发表论文《获得显著性认定标准的中美比较》、《中美处理网络服务提供者著作权问题的比较》、《英国数字经济法治理网上著作权侵权的尝试》等十余篇。
  正在办理“小肥羊”、“MLGB”商标无效宣告案和“乔丹”商标异议案。


学术批评网(www.acriticism.org)转发 2016年1月26日


上一篇:方流芳:简福饴式的虚假论文答辩在中欧法学院重演——致黄进校长
下一篇:王 贺:学术规范,不只是规范[祝贺学术批评网创办十五周年征文系列(之九)]